L'Homme de Néandertal et l'installation de Bruniquel il y a 176.500 ans

Cet article se rapporte à des observations que je souhaite présenter sur un aménagement très particulier de stalagmites, attribué à l’Homme de Néandertal et daté de 176.500 ans, à l’intérieur d’une grotte à Bruniquel, dans le Tarn-et-Garonne. Il ne s’agit pas d’un travail d’un rapport scientifique ni d’une thèse, mais d’un article de vulgarisation. Mes réflexions se fondent sur des rapports du CNRS, des analyses scientifiques de l'installation (lien vers OpenEdition) et le reportage "Néandertal, le mystère de la grotte de Bruniquel" réalisé par Luc-Henri Fage en 2019. Mes sources d'études sur la préhistoire sont issues d'écrits du CNRS, de Paléo, Revue d'archéologie préhistorique, des bulletins de la société préhistorique française, BSPF, de Hal INRAP et de nombreux livres et articles, dont ceux d'André Leroi-Gourhan. (En photos, vues aériennes de relevés scientifiques de l'installation de Néandertal que j'ai simplement orientées, photo de gauche, report en dessin alternatif des stalagmites agencées).

 

This article relates to a hypothesis that I wish to present on a very particular installation of stalagmites, attributed to Neanderthals and dated 176,500 years ago, inside a cave in Bruniquel, located in Tarn-et-Garonne. This is not a work of a scientific report nor a thesis, but of a popular article. My reflections are based on CNRS reports, scientific analyzes of the installation and the report "Neanderthal, the mystery of the Bruniquel cave" produced by Luc-Henri Fage in 2019. My study sources for prehistory come from writings from the CNRS, from Paleo, Revue d'archéologie préhistoire, from bulletins of the French prehistoric society, from Hal INRAP and from numerous books and articles including those by André Leroi-Gourhan. (In the photo, scientific surveys of the Neanderthals installation in aerial view that I simply oriented and transferred in drawing of the arranged stalagmites).

FRANCAIS (mots gras soulignés=liens) / ENGLISH (bold underlined words=links)

(Please excuse my rather poor English)

L'homme de Néandertal ou Néandertalien est une espèce de la branche Homo qui serait apparue il y a environ 430.000 ans et qui s'est éteinte il y a 30.000 ans. Ce dernier a vécu dans l'hémisphère nord de l'Europe à l'Asie et a côtoyé Homo Sapiens, arrivé en Europe il y a 45.000 ans. Le premier fossile de Néandertal qui lui est attribué fut trouvé en Allemagne, dans la vallée de Nander en 1856. Ensuite en 1908, les frères  Bouyssonie ont mis au jour, prés de la Chapelle-aux-Saints, en Corrèze, un squelette quasi complet d'homme de Néandertal, daté autour de -50.000 ans, ainsi que la première sépulture référencée de cet homme, et en 1909, Denis Peyrony, un préhistorien français et créateur du Musée National de la Préhistoire des Eyzies-de-Tayac, a découvert lors de fouilles du site de la Ferrassie en Dordogne, un autre squelette daté de 47.000 ans. prés de la Chapelle-aux-Saints, en Corrèze. Ces découvertes ont révélé des pratiques funéraires qui semblent mettre en évidence l’existence de croyances, de traditions et de comportements symboliques spécifiques, mais difficiles à interpréter en l’état actuel de nos connaissances.

Il y a quelques décennies, on considérait l’homme de Néandertal comme un être primitif, mais cette image tend aujourd’hui à changer au fil de découvertes récentes. On lui attribue parfois l’invention des premières manifestations d’art pariétal et on pense qu’il serait l'auteur de représentations rupestres dans la grotte de La Pasiega en Espagne. En 2012, ces dernières ont été datées de - 64.800 ans par la méthode Uranium-Thorium (U-Th) (Dirk Hoffmann-Institut Max Planck) et des objets du châtelperronien, (période charnière du paléolithique il y a environ 40.000 ans, représentés par les ceux photos ci-dessous) ont été retrouvés dans la "Grotte du Renne" à Arcy-sur-Cure, Yonne (Institut Max Planck), la culture du Châtelperronien, a d'abord été attribuée à Homo Sapiens avant de l'être à Néandertal, mais récemment, il y a controverse, voir le squelette néandertalien découvert dans une couche du Châtelperron à Saint-Césaire, en Charente-Maritime.

Ces dernières années ont également vu se généraliser un engouement à réhabiliter notre cousin préhistorique, à travers des conférences, des reportages, des expositions et des livres. Il en résulte qu’on présente aujourd’hui l’homme de Néandertal comme un être sensible, intelligent, sociable avec des qualités de musicien et d'herboriste. Et d’après certains chercheurs (UNIGE de Genève), (lien) adn-neandertalien, plusieurs de ses gènes seraient même encore présents chez l'homme moderne.  Mais paradoxalement, le monde scientifique reste très dubitatif au sujet de ses facultés artistiques, d’autant que les datations effectuées, sur l'art pariétal avec la méthode U-Th, sont encore controversées.

Neanderthal man or Neanderthal is a species of the Homo branch which appeared approximately 430,000 years ago and which became extinct 30,000 years ago. It lived in the northern hemisphere from Europe to Asia and rubbed shoulders with Homo Sapiens who arrived in Europe 45,000 years ago. The first Neanderthal fossil studied was found in Germany in the Nander valley in 1856. In 1908 near Chapelle-aux-Saints in Corrèze, the Bouyssonie brothers unearthed an almost complete skeleton, dated around -50,000 years ago, as well as the first referenced burial of Neanderthal man and in 1909, Denis Peyrony, a French prehistorian and creator of the National Museum of Prehistory of Eyzies-de-Tayac, discovered during excavations of the site of Ferrassie in Dordogne, another skeleton dated 47,000 years old, these discoveries revealed practices funerals introducing a beginning of belief, tradition and symbolic behavior.

A few decades ago, it was considered a primitive being, but this image is changing with recent discoveries. He is attributed with cave art as the author of representations in the La Pasiega cave in Spain, in 2012 these were dated to 64,800 years old via the Uranium-Thorium (U-Th) method (Dirk Hoffmann-Institut Max Planck) or objects from the Châtelperronian, a pivotal period of the Paleolithic around 40,000 years ago, with the objects discovered (photos) in the "Grotte du Renne" at Arcy-sur-Cure in Yonne (Max Planck Institute), The Châtelperronian culture was first attributed to Homo Sapiens before being attributed to Neanderthals, but recently there has been controversy, see the Neanderthal skeleton discovered in a layer of Châtelperron in Saint-Césaire, in Charente-Maritime.

These last years have seen a craze for wanting to rehabilitate our cousin, part of his genes are still present in modern man, through conferences, reports and books, we know him to be sensitive, intelligent with qualities as a musician and as a herbalist, but paradoxically, the scientific world is still very divided regarding the artistic faculties of Neanderthals and dating analyses, particularly those carried out with the U-Th method on cave art, are controversial.

 Une grotte aménagée qui pose de nouvelles questions sur l’homme de Néandertal.

En mai 2016, une équipe d'archéologues franco-belge, mission scientifique menée par Sophie Verheyden, paléoclimatologue, Jacques Jaubert, préhistorien, et Dominique Genty du CNRS, publie dans la revue Nature leurs travaux concernant un agencement spécifique de 400 stalagmites, à l’intérieur d’une grotte à Bruniquel, dans le Tarn-et-Garonne, daté de - 176.500 ans, qui remet en question nos hypothèses sur l'homme de Néandertal et fait reculer de 130.000 ans l'appropriation, par les hommes, du monde souterrain, (lien) Bruniquel-une-grotte-qui-change-notre-vision-de-Neandertal.

En effet, pour ces scientifiques, cette découverte majeure bouleverse la compréhension de la Préhistoire car elle montre que dès cette époque, l’homme a, semble-il, cherché à s'organiser en fonction de son mode de vie ou de ses croyances. Les recherches  effectuées (lien) méthodologie pluri-disciplinaires ne permettent toutefois pas d’échafauder de nouvelles théories quant aux finalités de cette organisation spatiale, si ça n’est qu'à défaut d'être les fondations d'un campement, elle pourrait peut-être obéir à des préoccupations d’ordre symbolique, une hypothèse qui sera brièvement mentionnée dans le reportage :"Néandertal et le mystère de la grotte de Bruniquel" réalisé par Luc-Henri Fage en 2019.

Ces données un peu contradictoires m’incitent à présenter mes propres hypothèses qui vont à l'encontre des dogmes établis, mais qui s’expliquent par les singularités de cette installation. On peut, en effet, se demander, ce qui a pu inciter les hommes de la Préhistoire à se réunir pour mener à bien un tel projet « architectural» au centre d'une grotte. Soulignons toutefois que ma réflexion ne porte que sur la signification éventuelle que pourrait avoir de cette organisation de l’espace, et ne reprend pas détail toutes les données scientifiques la concernant, données que le lecteur pourra retrouver sur le lien ci-contre données scientifiques. Les personnes intéressées par le sujet trouveront,

en 1. une présentation sommaire de la grotte de Bruniquel.

en 2. des hypothèses quant à l'agencement néandertalien dans la grotte.

   -A. Un agencement domestique de l’espace ?

    -B. Un lieu de culte ?

en 3. Quelques découvertes mettant en avant les aptitudes cognitives de l'homme de Néandertal.

en 4. Etude d'un outil moustérien présentant des gravures, informations susceptibles d'étayer mes observations.

en 5.Conclusion, qu'en pense ChatGPT,  instant d'humour et références.

A cave that raises new questions about Neanderthals.

In May 2016, a team of Franco-Belgian archaeologists,  mission led by Sophie Verheyden, paleoclimatologist, Jacques Jaubert, prehistorian, and Dominique Genty of the CNRS, publishes in the journal Nature their work concerning a specific arrangement of 400 stalagmites, inside a cave in Bruniquel, in Tarn-et-Garonne, dated - 176,500 years ago, that questions our assumptions about Neanderthals and sets back the appropriation by humans of the underground world by 130,000 years.

Indeed, for these scientists, this major discovery revolutionizes the understanding of Prehistory because it shows that from that time on, man has, it seems, sought to organize himself according to his way of life and his beliefs. The research carried out, however, dont allow us to construct new theories as to the purposes of this spatial organization, other than being the foundations of a camp, it could perhaps obey symbolic concerns, a hypothesis which will be briefly taken up and mentioned in the report: "Neanderthal and the mystery of the Bruniquel cave" produced by Luc-Henri Fage in 2019.

These somewhat contradictory data encourage me to present my own hypotheses which go against established dogmas, but which can be explained by the singularities of this installation. We can, in fact, wonder what could have encouraged prehistoric men to come together to carry out such an “architectural” project in the center of a cave. Let us emphasize, however, that my reflection only concerns the possible meaning that this organization of space could have, and does not include in detail all the scientific data concerning it. People interested in the subject will find,

in 1. a summary presentation of the Bruniquel cave.

in 2. hypotheses regarding the Neanderthal arrangement in the cave.

   -A. A domestic arrangement of space?

   -B. A place of worship?

in 3. Some discoveries highlighting the cognitive abilities of Neanderthals.

in 4. the study of a Mousterian tool presenting figurative engravings.

1. La grotte de Bruniquel : Située dans le Tarn-et-Garonne, cette grotte, découverte en février 1990 par le spéléologue Bruno Kowalczewski, abrite, en son centre, un ensemble de stalagmites coupées et agencées de façon très précise. Cet aménagement daté de 176.500 ans par une nouvelle méthode, une datation par U-Th effectuée en 2013 sur la calcite des stalagmites coupées, est attribué à la période de Néandertal. Les datations préliminaires effectuées au carbone 14 en 1995 ne pouvaient remonter à plus de 50.000 ans. 

1. The Bruniquel cave: Located in Tarn-et-Garonne, this cave, discovered in February 1990 by the speleologist Bruno Kowalczewski, shelters, in its center, a set of cut stalagmites, and arranged in a very precise way. Dated at 176,500 years old by a new method, U-Th dating carried out in 2013 on the calcite of cut stalagmites, it is attributed to the Neanderthal period. Preliminary carbon-14 dating carried out in 1995 could not go back more than 50,000 years.

L'espace aménagé par l'homme de Néandertal : Dans cette grotte, 399 morceaux de stalagmites soigneusement coupées (qualifiées de "spéléofacts"), sont agencés en forme d’un grand ovale, de 6.7x4.5m, associé à un petit cercle d’environ 2.1m de diamètre. Les Néandertaliens ont donc pu construire de visu cet aménagement de l’espace qui est parfaitement visible, même avec des stalagmites "parasites". Soulignons toutefois que n’ayant pas visité la grotte de Bruniquel, mes observations s’appuient sur les photos prises par des équipes scientifiques et les relevés scientifiques déjà établis, trouvés sur internet, sans leur apporter de modification. Photo ci-dessous, traitement infographique des structures débarrassées des générations de concrétions ou repousses post-structures (©Xavier Muth; Archéotransfert-SHS3/Pascal Mora).

The Neanderthal space: In this cave, 399 pieces of carefully cut stalagmites are arranged in the shape of a large oval, measuring 22x15ft, associated with a small circle of approximately 6,9ft in diameter. The Neanderthals were therefore able to visually construct this spatial arrangement which is perfectly visible, even with “parasitic” stalagmites. Please note, however, that not having visited the Bruniquel cave, my observations are based on photos taken by scientific teams and scientific records already established, found on the internet, without making any modifications to them. Photo below, computer graphics processing of structures cleared of generations of concretions or post-structure regrowth (©Xavier Muth; Archéotransfert-SHS3/Pascal Mora).

La localisation de cette installation de stalagmites est située, avec une précision cadastrale, à 300 m de l'entrée de la grotte, au centre d'une vaste salle de 800m², elle-même située au milieu de la grotte. L'emplacement de la construction avait du être choisi judicieusement, son accès devait être "assez aisé" pour l'homme car des empreintes d'ours et de cervidés ont été découvertes dans une autre partie de la grotte.

The location of this installation of stalagmites is located, with cadastral precision, 300 m from the entrance to the cave, in the center of a vast room of 800m², itself located in the middle of the cave. The location of the construction had to be chosen wisely, It must have been "fairly easy" for humans to access, as bear and deer footprints have been discovered in another part of the cave.

Les recherches archéologiques ont également permis de localiser 18 anciens foyers, disposés en divers points organisés de l'installation, qui ont affecté les supports de calcite. Les analyses des résidus de combustion montrent des restes osseux dont la combustion devait permettre un éclairage de longue durée. Partiellement démontés, ont-ils servi de repères à l'édification de la construction? Cette installation était dans l'obscurité totale et peut-être que seuls aux moments de son "utilisation" une lumière était distribuée de façon volontaire à ces emplacement choisis.

Archaeological research also made it possible to locate 18 ancient hearths, located in various organized points of the installation, which affected the calcite supports. Analyzes of combustion residues show bone remains whose combustion must have allowed longitude of lighting. Partially dismantled, were they used as benchmarks for the construction? This installation was in total darkness and perhaps only at times of its "use" was light deliberately distributed in these chosen locations.

Ci-dessous, deux relevés scientifiques de l'aménagement, traitement infographique des structures débarrassées des générations de concrétions ou repousses post-structures. Sur le relevé de la photo à gauche, on peut apprécier les couches de stalagmites, variant de une à quatre, de la structure et en évaluer la hauteur des différentes parties, sur celui de la photo à droite, en vue aérienne, la disposition au sol des stalagmites et l'emplacement des foyers, signifiés en bleu foncé. J'ai simplement orienté les photos pour que les deux points centraux soient alignés sur une même ligne horizontale.

Below, two scientific surveys of the development, infographic treatment of structures cleared of generations of concretions or post-structure regrowth. On the survey of the photo on the left, we can appreciate the layers of stalagmites, varying from one to four, of the structure and evaluate the height of the different parts of the structure, on that of the photo on the right, in aerial view, the arrangement of the stalagmites on the ground and the locations of the hearths, indicated in dark blue. I simply oriented the photos so that the two central points are aligned on the same horizontal line.

2 - Quelques hypothèses quant à l'agencement des stalagmites de Bruniquel

2 - Some hypotheses regarding the arrangement of Bruniquel's stalagmites

A. Un agencement domestique de l’espace ?

L’agencement des stalagmites est aujourd’hui difficile à comprendre, en raison notamment de leur ancienneté, et de l’évolution du mode de pensée de l’homme depuis la préhistoire. Plusieurs hypothèses sont envisageables quant au rôle qu’il aurait pu jouer. Il pourrait s’agir, par exemple, des vestiges laissés par une ancienne structure d’habitat, utilisant les stalagmites comme des poteaux pour soutenir une armature éphémère, faite de peaux de bêtes, pour protéger les occupants, comparable à une tente, (lien INRAP) habitats néandertaliens, bien qu'il semble s'agir dans cet exemple d'une conception d'habitat de néandertalien récent, ayant parfois cohabité avec Sapiens, difficilement comparable aux moeurs d'un néandertalien de plus de 120.000 ans son aîné. L’ovale et le cercle pourraient également correspondre à un certain aménagement de l’espace, pour séparer des activités domestiques ou renvoyer à des conceptions plus rituelles, d’autant plus difficiles à appréhender qu’on ignore si cet aménagement correspond à une ou plusieurs phases d’occupation. Il peut aussi être le fruit d’activités diverses, tout au long de l’année, par un ou plusieurs groupes d’hommes, se réunissant au moment de chasser le gibier, ou lors des saisons froides, il semblerait que ces hommes se soient aventurés dans cette grotte depuis un campement installé à l'entrée de cette dernière. L'idée d'un bassin de retention d'eau a aussi été avancé, il s'agit d'autant d’hypothèses à analyser.

A. A domestic spatial arrangement?

The arrangement of the stalagmites is difficult to understand today, in particular because of their age, and the evolution of man's way of thinking since prehistory. Several hypotheses are possible as to the role he could have played. It could be, for example, the remains left by an ancient housing structure, using stalagmites as posts to support an ephemeral frame, made of animal skins, to protect the occupants, comparable to a tent, although this example seems to be a recent Neanderthal habitat design, having sometimes cohabited with Sapiens, difficult to compare with the customs of a Neanderthal more than 120,000 years his senior. The oval and the circle could also correspond to a certain arrangement of space, to separate domestic activities or refer to more ritualistic conceptions, all the more difficult to understand as we do not know whether this arrangement corresponds to one or more occupation phases. It can also be the result of various activities, throughout the year, by one or more groups of men, meeting when hunting game, or during the cold seasons, it seems that these men ventured into this cave from a camp set up at the entrance of the latter. The idea of ​​a water retention basin has also been put forward, and these are all hypotheses to be analyzed.

Hypothèse d'un campement: En général, les campements étaient édifiés sous abris rocheux ou à l'entrée des grottes, mais non à l'intérieur, comme le souligne d'ailleurs le MNHN dans un écrit de 2019 (lien) texte du mnhn et ce n'est pas le journal Hominides qui va le contredire (lien) habitats au paléolithique. La forme des vestiges de fondations de huttes découvertes est souvent ovale et leurs diamètres compris entre 4 et 7 m, en exemple, à droite sur la photo ci-après,  les restes du campement de Tibava, en Slovaquie, structure ovalaire de 5.20x3m datant de la période aurignacienne, homo sapiens (pages extraites de l'encyclopédie illustrée de l'homme préhistorique, par le Doc Jan Jelinek, éditions Gründ), ce campement présente trois foyers disposés en triangle, partiellement remplis de pierres, deux trous de poteaux centraux, ainsi que deux tas de pierres, aux extrémités, qui selon une première hypothèse auraient pu être des vestiges de la construction, avant  l'idée de renforts aux perches supportant le toit (voir photo de la reconstitution). 

Qu'en est-il dans le cas de la construction de Bruniquel ? La conception de la structure de Bruniquel semble répondre aux critères de dimensions et formes des fondations des huttes plus récentes découvertes. Une partie du grand ovale est haute de quatre couches de stalagmites, certaines étayées avec des cales de tronçon de stalagmites et des "boulettes d'argile", peut-être que cet amoncellement aurait pu servir de contrefort à l'armature d'une hutte, comme celle de Molodova, en Ukraine (à droite en photo au-dessus et lien Inrap) cabane de Molodova; mais l'aménagement de Bruniquel posséde une petite structure additionnelle, de forme circulaire et contiguë à la grande. Il n'y a pas non plus de trous destinés à recevoir des poteaux, ni de restes de chasse ou d'outils et sa situation au centre d'une grotte n'est pas conventionnelle, de plus, cette construction est entièrement ceint et close, aucune comparaison possible avec les découvertes scientifiques. Sur le site de Tibava, il est fait mention de trois foyers centraux, partiellement remplis de pierres, à Bruniquel, il s'agit de deux structures d'accumulation, présentant aussi des traces de brûlures, mais d'autres foyers étaient étrangement situés sur le périmètre même de la structure, pourquoi et quelle était leur utilité ? Actuellement aucun vestige de bivouac n'a été découvert et la protection du site archéologique ne permet pas de "nettoyages" invasifs pour dégager la couche de sédiments.

Près de l'entrée actuelle de la grotte, salle des Bauges, un lieu plus logique d'établissement d'un campement, ont été mis au jour ce qui pourrait être les vestiges d'un lieu de vie au paléolithique moyen, des os entaillés, des nucléus et des traces de combustions, on pourrait imaginer que les hommes de Néandertal soient partis en expédition depuis ce campement, si ce dernier existait lors de la construction de l'installation, pour mener à bien leur projet au centre de la grotte, la courte distance de 300 mètres permettant des aller-retours.

Hypothesis of a camp: In general, during the Paleolithic, camps were built under rock shelters or at the entrance to caves, but not inside them. The shape of the remains of hut foundations discovered is often elliptical and their diameters are between 13 and 23ft. For example, on the right in the photo below, the remains of the Tibava camp, in Slovakia, oval structure measuring 17x9.8ft dating from the Aurignacian period, homo sapiens (pages taken from the illustrated encyclopedia of prehistoric man, by Doc Jan Jelinek, Gründ editions), this camp presents three hearths arranged in a triangle, partially filled with stones, two central post holes, as well as two piles of stones at the ends, which according to a first hypothesis could have been vestiges of the construction, before the idea of reinforcements for the poles supporting the roof (see photo of the reconstruction).

What about the construction of Bruniquel? The design of the Bruniquel structure seems to meet the criteria of dimensions and shapes of the foundations of the discovered huts. Part of the large oval is four layers of stalagmites high, some supported with wedges of stalagmite sections and "clay pellets", perhaps this pile could have served as a buttress for the frame of a hut, like that of Molodova, in Ukraine (on the right in the photo above and Inrap link) Molodova hutt; but the Bruniquel layout has a small additional structure, circular in shape and contiguous to the large one. There are also no holes intended to receive posts, nor remains of hunting or tools and its location in the center of a cave is not conventional, moreover, this construction is entirely surrounded and closed, no comparison possible with scientific discoveries. At the Tibava site, three central hearths are mentioned, partially filled with stones. At Bruniquel, these are two accumulation structures, also showing traces of burning. However, other hearths were strangely located on the very perimeter of the structure. Why and what was their purpose? Currently, no bivouac remains have been discovered, and the protection of the archaeological site does not allow for invasive "cleaning" to remove the layer of sediment. 

Near the current entrance to the cave, in the Bauges room, a more logical place to establish a camp, what could be the remains of a Middle Paleolithic living space have been unearthed: notched bones, cores and traces of combustion. One could imagine that Neanderthals left on an expedition from this camp, if it existed during the construction of the installation, to carry out their project in the center of the cave, the short distance of 300 meters allowing for round trips.

Reconstitution de la cabane de Tibava (Art et civilisations des chasseurs de la préhistoire, page 99, Laboratoire de préhistoire du musée de l'homme et MAN de St-Germain-en-Laye).

Reconstruction od Tibava cabin (Art and civilizations of prehistoric hunters, page 99, Prehistory Laboratory of the Museum of Man and MAN of St-Germain-en-Laye)

Des changements climatiques ou montées des eaux ont-ils pu affecté le site ? Comme il mentionné, pour la période actuelle, dans le rapport en lien ci-contre rapport scientifique, "Les contraintes de la taphonomie (science des lois de l'enfouissement) ne sont pas en retrait à Bruniquel, et l’on voit régulièrement se cumuler ou interférer concrétionnements de calcite, enduits argileux et / ou eau stagnante dans un milieu hydrique presque toujours saturé. Par certains aspects et toutes proportions gardées, notamment le temps d’accès au site d’étude, nous ne sommes parfois plus très loin de l’archéologie subaquatique ou sous-marine." A la période de la construction, l'état des lieux était-il quelque peu similaire?  Il y a de forte chance au vu des matériaux employés, mais peut-être qu'il y a eu une période, où l'humidité était moindre, il faudrait avoir plus de précisions sur les constats établis par la paléoclimatologie, sinon on pourrait douter que de mauvaises conditions d'environnement soient propices à l'établissement d'un campement.

Could climate changes or rising water levels have affected the site? As he mentioned, for the current period, in the scientific report linked opposite scientific report, "The constraints of taphonomy (science of the laws of burial) are not in retreat at Bruniquel, and we regularly see concretions of calcite, coatings accumulating or interfering clayey and/or stagnant water in an almost always saturated water environment. By certain aspects and all things considered, notably the time of access to the study site, we are sometimes no longer very far from underwater or underwater archeology ." At the time of construction, was the condition somewhat similar? There is a strong chance given the materials used, but perhaps there was a period when the humidity was lower, we would need to have more details on the findings established by  paleoclimatology, otherwise we might doubt whether poor environmental conditions are conducive to establishing a camp.

Hypothèse d'une protection de l'installation contre l'eau environnante: Les deux parties de l'installation sont chacune formée d'une enceinte continue de stalagmites. Ces enceintes, souvent pas plus hautes qu'une stalagmite couchée, étaient peut-être renforcées par de l'argile, à des fins d'isolation contre des eaux environnantes, argile qui aurait disparu suite à des inondations de la cavité; mais la photo ci-dessus montrent des stalagmites encore couvertes d'argile (sauf si déposée ultérieurement) et il y a des empreintes d'ours et de cervidés dans une autre partie de la grotte, la Patte d'Ours, ainsi qu'une empreinte de doigt, si ces empreintes sont de la même période que la construction, elles écarteraient lidée d'une submersion importante ultérieure avec dépôt. Par contre, la présence de stalagmites postérieures à la construction, au sein de l'installation, implique la présence constante d'eau dans cette partie, l'hypothèse d'une enceinte étanche semble donc écartée. Et pourquoi aurait-on construit deux enceintes de protection, au lieu de se contenter d'une seule ou tout simplement ne pas avoir installer dans une partie "moins humide" de la cavité?

Hypothèse de bassins, à  l'inverse, ces structures auraient pu contenir l'eau, au lieu de se protéger contre, une bassin ou un petit barrage de rétention d'eau, mais là encore, on est confronté à la problématique de l'étanchéité. L'hypothèse de bassins ne semble pas, non plus, convenir et quel aurait été le rôle des deux structures centrales, au milieu de la grande construction en y aillant allumé des foyers?  Et quel aurait été le but d'avoir des bassins de rétentions d'eau dans une grotte sombre à la proximité extérieure de la rivière Aveyron ?

A propos de l'argile: Il aurait aussi fallu que l'homme de néandertal de ces premières heures ait eu conscience des propriétés isolantes de l'argile et qu'il l'ait déjà l'utilisé dans ce cadre, aucune preuve concréte n'a été établie. Qu'il trouve sur place en quantité suffisante d'argile pour calfeutrer son installation, mais il ne semble pas y avoir sur le site de lieu d'extraction d'argile, sans certitude. Fait étrange, deux rangées de boulettes d'argile semblent avoir été projetées sur les parois du plafond de la grotte, peut-on en déduire un acte rituel ou un simple jeu, nul ne le sait? à titre d'information sur ce sujet, "en 1992, Michel Girard a ramassé sur le sol de la grotte Cosquer une boulette d’argile pétrie (Clottes et al. 2005, p. 191-192), façonnée par une main d’adulte, faut-il vraiment voir dans cette boule le vestige d’un très ancien rituel ? (extrait les rituels des grottes ornées...Romain Pigeaud USM 103-UMR 5198 du CNRS).

Hypothesis of protection of the installation against the surrounding water: The two parts of the installation are each formed by a continuous enclosure of stalagmites. These enclosures, often no higher than a lying stalagmite, were perhaps reinforced with clay, for the purpose of insulation against surrounding water, clay which would have disappeared following flooding of the cavity; but the photo above shows stalagmites still covered with clay (unless deposited later) and there are prints of bears and deer in another part of the cave, the Bear Paw, as well as a fingerprint, if these footprints are from the same period as the construction, they would rule out the idea of ​​a significant subsequent submersion. On the other hand, the presence of "recent" stalagmites within the installation implies the constant presence of water in this part, the hypothesis of a watertight enclosure therefore seems to be ruled out. And why would we have built two protective enclosures, instead of just one or simply not having set up camp in a "less humid" part of the cavity?

Hypothesis of basins, conversely, these structures could have contained the water, instead of protecting themselves against it, a sort of basin or small water retention dam, but here again, we are faced with the problem of waterproofing. Part of the low wall of the large construction is four layers of stalagmites high, as if to compensate for a difference in ground level, but from the photos, this does not seem to be the case, the water stagnates there at a homogeneous level. Perhaps this pile of stalagmites could have served as a buttress for the frame of a hut, like that of Molodova, in Ukraine (Inrap link) Molodova hutt, but no vestige of structure has been discovered. The hypothesis of basins does not seem to be suitable either and what would have been the role of the two central structures, in the middle of the great construction and having lit fires there? And what would have been the purpose of having water retention basins in a dark cave in the vicinity of the Aveyron river?

About clay: It would also have been necessary for the Neanderthal man of these early hours to have been aware of the insulating properties of clay and to have already used it in this context, no concrete proof has been established. That he found on site in sufficient quantity of clay to seal his installation, but there does not seem to be on the site of place of extraction of clay, without certainty. Strangely, two rows of clay pellets seem to have been thrown on the walls of the ceiling of the cave, can we deduce a ritual act or a simple game, no one knows? for information on this subject, "in 1992, Michel Girard picked up a ball of kneaded clay from the floor of the Cosquer cave (Clottes et al. 2005, p. 191-192), shaped by an adult hand, should we really see in this ball the vestige of a very ancient ritual? (extract from the rituals of decorated caves...Romain Pigeaud USM 103-UMR 5198 of the CNRS).

Si les hypothèses d'un campement ou d'un bassin ne peuvent être retenues, quelle serait donc cette construction mystérieuse mais élaborée? Se tourner vers une autre construction utile d'ingénièrie en ces temps reculés est peu probable même si pour réaliser un tel ouvrage Néandertal a su faire le repérage des lieux, le choix des matériaux de construction, la logistique de leur coupe et de leur assemblage ordonné. on peut constater qu'il y a beaucoup trop de stalagmites installées pour que ce soit une simple construction provisoire. Sans compter la maitrise de l'éclairage portatif, ce sont là, des notions d'ingénierie et d'architecture, qui en toute logique ne sont pas nées spontanément, mais certainement issues de fondements antérieurs. Un tel projet a nécessité une communication entre les individus qui ne devaient pas utiliser que le langage des signes, il est fort probable que Homo Sapiens n'avait pas l'exclusivité de la parole.

Il y a 176.500 ans ce projet collectif évolué a rassemblé socialement et culturellement des individus d’une communauté autour d’un même centre d’intérêt. La préhistoire nous a appris que les outils taillés ont suivi une évolution linéaire, à l'instar du biface, il doit en être de même concernant la vie domestique et sociale, mais aussi sprituelle de l'homme, il ne faudrait donc pas négliger la façon dont Néandertal l'exprimait. Tout ce que l'homme a créé, à un quelconque moment, pour améliorer son existence n'a été abandonné et toutes les civilisations, passées ou présentes, sont basées sur les mêmes fondements ancestraux. Les besoins de  l'homme de Néandertal ne devaient pas être très éloignés de ceux auxquels ont pu prétendre Homo Sapiens.

Selon Myriam Philibert, archéologue en préhistoire, "l’expression ouvre des perspectives vertigineuses, car nul ne sait plus où en chercher la source. Faut-il se tourner vers les traditions archaïques ultérieures ? Tout ce qu’elles laissent de fondamental, d’exemplaire, d’unique, d’irremplaçable appartient à ce fond...Il importe de mieux comprendre où chercher la source de la tradition primordiale et existe-il vraiment un mythe rationnel et scientifique de la parole perdue ?" https://editions-arqa.com/2015/09/11/entretien-avec-myriam-philibert-mysteres-de-la-gnose/

If the hypotheses of a campsite or a basin cannot be accepted, what then could this mysterious yet elaborate structure be? Turning to another useful engineering feat in those distant times is unlikely, even though such a project required mastery of portable lighting and, on the construction site, site surveying, the selection of building materials, and the logistics of their cutting and orderly assembly. We can observe that there are far too many stalagmites for it to be a simple temporary structure. These are concepts of engineering and architecture that, logically, did not arise spontaneously, but certainly stemmed from earlier foundations. Such a project required communication between individuals that could not have relied solely on sign language; it is highly probable that Homo sapiens did not have a monopoly on speech.

176,500 years ago, this advanced collective project brought together individuals from a community, both socially and culturally, around a shared interest. Prehistory has taught us that chipped tools followed a linear evolution, like the hand axe; the same must be true for domestic, social, and even spiritual life. Therefore, we should not overlook how Neanderthals expressed it. Everything that humans have created at any point in their lives to improve their existence has not been abandoned, and all civilizations, past and present, are based on the same ancestral foundations. The needs of Neanderthals were likely not very different from those that Homo sapiens may have had.

According to Myriam Philibert, prehistoric archaeologist, "the expression opens up dizzying perspectives, because no one knows where to look for its source anymore. Should we turn to later archaic traditions? All that they leave of fundamental, of exemplary, unique, irreplaceable belongs to this fund...It is important to better understand where to look for the source of the primordial tradition and whether there exists really a rational and scientific myth of the lost word?".

B- L'installation de Bruniquel pourrait-elle être un lieu de culte ?

B- Could Bruniquel's installation be a place of worship ?

Sima de los Huesos (gouffre des ossements), dans la región de Burgos en Espagne, est un gisement du paléolithique âgé de 430 000 ans. Dans un puit de 14 mètres créé par une rivière souterraine, ce site a livré une grande quantité de fossiles appartenant à au moins 28 individus qui seraient de proches descendants de l'ancêtre commun des Dénisoviens et des Néandertaliens. D'après les dernières analyses, les archéologues ont déduit que ce lieu était comme un cimetière où les individus venaient déposer dans ce trou leurs défunts, un biface en quartzite rouge du nom d'Excalibur considéré comme cultuel y a été découvert. Ce qui introduirait 255.000 ans avant l’installation de Bruniquel, l'idée de notion de compassion, de vie sociale en considérant comme lieu sacré le centre de la Terre.

De fait l'installation de Bruniquel pourrait être un lieu de culte, par sa situation choisie au centre de la grotte, dont les hypothèses de sa conception restent ouvertes mais non vérifiables, comme celle d'une sorte de cosmographie, le soleil avec l'oval, la lune avec le petit cercle et la constellation avec les deux rangées de boulettes d'argile collées au plafond. A priori un alignement de pierres ou stalagmites n'est pas un fait unique et si cette conception avait suivi une évolution linéaire?

Sima de los Huesos (Hollow of Bones), in the Burgos region of Spain, is a 430,000-year-old Paleolithic site located in a 14-meter-deep shaft created by an underground river. This site has since yielded a large quantity of fossils belonging to at least 28 individuals believed to be close descendants of the common ancestor of Denisovans and Neanderthals. After last analysis, archaeologists have concluded that this site served as a burial ground, where individuals would deposit their dead in this pit. A biface, considered a ritual tool and named Excalibur, was discovered there, introducing the idea, 255,000 years before the Bruniquel settlement, of compassion and social life with a "religious" element, considering the center of the Earth as a sacred place.

Therefore, the Bruniquel installation could be a place of worship, given its location in the center of the cave, the hypotheses of its design remaining open but unverifiable, like that of a kind of cosmography, the sun with the oval, the moon with the small circle and the constellation with the two rows of clay balls stuck to the ceiling. But a priori, an alignment of stones or stalagmites is not a unique phenomenon, and what if the design had followed a linear evolution?

De pierres et de stalagmites - Of stones and stalagmites

Texte extrait de l'article : https://shs.hal.science/halshs-00350622/document

"A contrario, un événement aussi exceptionnel que le cercle de pierre de la grotte d’Oblazowa en Pologne, daté d'environ 30.000 ans (Valde-Nowak 2003) avec, au centre de la structure, des dents de renard percées, un boomerang en ivoire ainsi qu’une phalangine et une phalangette humaines, n’est peut-être que la dernière manifestation d’un rituel régulier. Même si cela semble étonnant et purement spéculatif, nous devons envisager l’hypothèse qu’il a peut-être existé auparavant d’autres cercles de pierres, qui ont ensuite été détruits pour en construire un nouveau."

Text excerpt from the article:  https://shs.hal.science/halshs-00350622/document

"On the other hand, such an exceptional event as the stone circle in Oblazowa Cave in Poland (Valde-Nowak 2003), with drilled fox teeth, an ivory boomerang, and a human phalanx and phalanx at the center of the structure, may be just the latest manifestation of a regular ritual. Even if this seems surprising and purely speculative, we must consider the hypothesis that there may have been other stone circles before, which were then destroyed to build a new one."

L’étude des alignements de concrétions cassées de la grotte de Saint-Marcel (Ardèche) indique qu’aux alentours de 8 000 ans des groupes humains ont cheminé de 1,5 à 3 km sous terre pour déplacer plusieurs centaines de concrétions (stalagmites/stalactites) et les assembler. C’est la première fois que des chercheurs parviennent à mettre en évidence ce type d’aménagements si loin d’une entrée naturelle. (avril 2024 Journal of Archaeological Method and Theory, lien installation grotte Saint marcel, (photo ci-dessous de Stéphane Jaillet, géomorphologue).

And if the design had followed a linear evolution?  the study of the alignments of broken concretions in the Saint-Marcel cave (Ardèche) indicates that around 8,000 years ago, human groups traveled 1.5 to 3 km underground to move several hundred concretions (stalagmites/stalactites) and assemble them. This is the first time that researchers have managed to highlight this type of development so far from a natural entrance. (April 2024 Journal of Archaeological Method and Theory, photo below by Stéphane Jaillet, geomorphologist).

Vers une représentation ? - Towards an entity representation?

Parenthèse avec la mythologie aborigène. Les cultures aborigènes sont basées sur la nature, les paysages et la topographie qui les entourent. Une relation spirituelle lie les êtres humains, les plantes, les animaux, les astres et les sites sacrés. Elles ont en similitude la notion de « temps du rêve », souvent interpréter comme l'époque de la création du Monde, processus par lequel le Monde a vu le jour. Dans le Rêve, il n'y a pas de distinction claire entre les hommes et les animaux et quelques esprits sont capables de prendre une forme humaine ou animale à volonté, une notion de shamanisme retrouvée dans des représentations du paléolithique.

Ces « légendes » sont transmises par les ancêtres depuis les temps immémoriaux, un des mythes, celui du « serpent arc-en-ciel » vivant dans le plus profond des eaux australiennes et descendu sur Terre depuis la voie lactée, il se révèle sous la forme d'un arc-en-ciel quand il pénètre dans l'eau ou la pluie. Il est responsable du façonnage des paysages, a la possibilité de faire tomber la pluie, de guérir ou d’anéantir; un autre mythe, transmis oralement par les anciens, celui de la grande barrière de corail, mentionne les faits d’une situation environnementale d’il y a 10.000 ans, pourtant aujourd’hui complétement disparue.

L'abri sous roche de Narwala Gabarnmang, en Australie, est occupé depuis 45.000 ans et son vaste plafond est orné de peintures préhistoriques, dont certains motifs se rencontrent encore dans l’art sacré aborigène. La transmission de la parole aborigène semble avoir traversé les âges, peut-être que le microcosme de l'homme de Néandertal était aussi singulier et l'installation de Bruniquel un lieu sacré, prémices des grottes ornées. 

Vers une autre hypothèse: En photo ci-dessous, à droite, une représentation rupestre de Wandjina, considéré comme le créateur suprême, à l'origine de la terre et de tout ce qu'elle renferme, son graphisme et sa fonction introduisent l'hypothèse suivante.

Parenthesis with Aboriginal mythology. Aboriginal cultures are based on nature, the landscapes and topography that surround them. A spiritual relationship links human beings, plants, animals, stars and sacred sites. They have a similarity in the notion of “dream time”, often interpreted as the time of the creation of the World, the process by which the World came into being. In the Dream, there is no clear distinction between men and animals and some spirits are capable of taking human or animal form at will, a notion of shamanism found in Paleolithic representations.

These “legends” have been transmitted by ancestors since time immemorial, one of the myths, that of the “rainbow serpent” living in the deepest Australian waters and descending to Earth from the Milky Way, it is revealed under the forms a rainbow when it enters water or rain. It is responsible for shaping landscapes, has the ability to make rain fall, heal or annihilate, another myth, that of the Great Barrier Reef, mentions the facts of an environmental situation from 10,000 years ago years old, however, today completely disappeared.

The Narwala Gabarnmang rock shelter in Australia has been occupied for 45,000 years and its vast ceiling is decorated with prehistoric paintings, some of which are still found in sacred Aboriginal art. The transmission of Aboriginal speech seems to have spanned the ages, perhaps the microcosm of Neanderthal man was also unique and Bruniquel's installation a sacred place, first fruits of decorated caves. 

Towards another hypothesis: In the photo below, on the right, a rock representation of Wandjina, considered the supreme creator, at the origin of the earth and everything it contains, its graphics and its function introduce the following hypothesis.

Hypothèse d'un géoglyphe (grand motif à même le sol),

Hypothesis of a geoglyph (large pattern on the ground),

Toujours dans l'hypothèse d'un lieu de culte, mais avec une idée de cette conception plus hasardeuse, j'en suis bien conscient, car elle implique que notre lointain ancêtre aurait partagé un même mode de pensée que le nôtre et considérait la représentation graphique. Par ses dimensions, la structure est parfaitement visible au sol dans son ensemble.

Constatation visuelle: Ainsi, vue de haut en reprenant les relevés ci-dessous, sans y avoir apporté de modification, l’agencement des stalagmites semble dessiner un visage humain de face et stylisé, Néandertal était un concepteur encore primitif. Le grand oval A pour la tête avec une bouche ouverte représentée par le petit cercle B, les yeux matérialisés par les deux structures centrales et symétriques d'accumulations, D-E, implantées au mileu du grand oval, les concentrations extérieures et symétriques de chaque coté du grand oval, C-F, pourraient signifier les oreilles, la plus grosse des stalagmites au-dessus de A' le nez, et une accumulation de plusieurs rangées de stalagmites sur une partie haute de l'oval la chevelure, ou du moins, un des points essentiels définis par l'homme de Néandertal et tous ces points supposés sont couplés avec les emplacements des foyers démantelés (en orange sur la photo de droite ci-dessous) qui viendraient appuyer l'idée d'éléments vitaux (yeux, oreilles, bouche et crâne).

La situation même de l'installation, au centre de la grotte, aurait pu être choisie par l'homme de Néandertal, comme étant le lieu le plus adéquate, au plus près du centre de la terre, pour y établir une entité à visage s'exprimant, à des fins d'intercommunications. ChatGPT (IA) répond à la question "Cette installation pourrait-elle représenter une entité" par "...Cela dit, ton observation n’est pas absurde, les Néandertaliens avaient probablement des capacités symboliques plus développées qu’on l’a longtemps cru; ils utilisaient des pigments, des objets décorés et peut-être des formes symboliques ; donc une intention figurative n’est pas impossible en théorie. Simplement, avec les données actuelles, cette interprétation reste spéculative plutôt qu’acceptée scientifiquement." (comme toutes les hypothèse scientifiques émises sur cette installation).  Il s'agit, bien sûr, d'une hypothèse de travail, fondée sur des observations visuelles, mais sur une construction humaine et non pas sur une forme suggestive, on ne peut donc parler ici de paréidolie. Cette hypothèse n'est pas si farfelue au vu des observations à suivre et nul ne peut affirmer "Je ne sais pas ce que c'est mais ce n'est pas çà".

Still in the hypothesis of a place of worship, but an idea of ​​this more hazardous conception, I am well aware, because it implies that our distant ancestor would have shared the same way of thinking as ours and considered graphic representation, due to its dimensions, the structure is perfectly visible on the ground as a whole.

Visual observation: Thus, viewed from above, using the measurements below, the arrangement of the stalagmites appears to outline a stylized, frontal human face, Neanderthals were still primitive designers. The large oval A for the head with an open mouth represented by the small circle B, the eyes materialized by the two central and symmetrical structures of accumulations, D-E, implanted in the middle of the large oval, the external and symmetrical concentrations on each side of the large oval, C-F, could mean the ears, the large stalagmite above A' the nose, and an accumulation of several rows of stalagmites on a high part of the oval the hair, or at least, one of the essential points defined by Neanderthal man and all these supposed points are coupled with the locations of the dismantled hearths (in orange on the photo on the right below) which would support the idea of ​​vital elements (eyes, ears, mouth and skull). 

The very location of the structure, in the center of the cave, could have been chosen by Neanderthals as the most suitable place, closest to the Earth's core, to establish a speaking, faceted entity for the purpose of communication. This is, of course, a working hypothesis based on visual observations, but it is a human construction, not a shape in a rock or a cloud; we cannot speak of pareidolia here and this hypothesis is not so far-fetched in light of the observations that follow.

Des comparaisons avec des représentations, assurément, beaucoup plus récentes, de divinités, liées notamment à la déesse mère ou la déesse de la terre, dans d’autres parties du monde, laissent planer le doute quant au sens de l’agencement de stalagmites de la grotte de Bruniquel. Ainsi, dans les Andes (une région certes un peu éloignée de l’Europe, et inconnue jusqu’à sa découverte au 15^e sècle) la déesse mère, la Pachamama est parfois représentée à même le sol par un visage stylisé, avec une bouche ouverte et ronde (photo ci-dessous). Mais s'agit-il d'une coïncidence ou cette représentation est-elle le fruit d'un mode de pensée hérité de nos lointains ancêtres ?

Comparisons with representations, certainly much more recent, of divinities, linked in particular to the mother goddess or the goddess of the earth, in other parts of the world, leave doubt as to the meaning of the arrangement of stalagmites of the Bruniquel cave. Thus, in the Andes (a region certainly a little far from Europe, and unknown until its discovery in the 15th century) the mother goddess, Pachamama is sometimes represented on the ground by a stylized face with an open mouth and round (photo below). But is it a coincidence or is this representation the result of a way of thinking inherited from our distant ancestors?

Toujours dans cette partie du monde, au Pérou dans le région de Nazca, il y a environ 2000 ans et pendant des siècles, les hommes ont tracé à même le sol des représentations aux dimensions importantes, les géoglyphes de Nazca, généralement visibles seulement en vue aérienne, les géoglyphes figuratifs mesurent en moyenne 90 mètres de long et certains étant reconnaissables même depuis le sol. Leur signification restent un mystère, peut-être sont-ils comme des tatouages rituels faits à la Terre qui l'humaniseraient. Ils répresentent des formes géomètriques, des figures et une panoplie d'animaux des régions environnantes, de la Selva humide avec le singe ou l'araignée, de l'Altiplano ou de la cordillère des Andes avec le Condor ou de la mer avec le pélican et la baleine, comme si on voulait recréer un concentré de ressources et espérer une prospérité agricole et maritime. Les nombreuses poteries cassées trouvées sur le site contenaient peut-être de l'eau qu'on offrait à la terre, lui demandant le même produit en retour sachant que cette région a connu de longues périodes de sécheresse? On aurait communiqué avec la Terre à travers des représentations comme à Bruniquel.

Still in this part of the world, in Peru in the Nazca region, around 2,000 years ago and for centuries afterward, people etched large-scale representations directly into the ground. Some are only visible from the air. These geoglyphs of Nazca, the figurative geoglyphs, average 90 meters in length, and some are recognizable even from the ground. Their meaning remains a mystery, perhaps they are like ritual tattoos made on the Earth which humanize it. They represent geometric shapes, figures, and a variety of animals from the surrounding regions: from the rainforest with the monkey or the spider, from the Altiplano or the Andes Mountains with the condor, or from the sea with the pelican and the whale, as if to recreate a concentration of resources and hope for agricultural and maritime prosperity. The numerous broken pottery pieces found on the site may have contained water offered to the earth, with the expectation that the same product would be given back, given that this region has experienced long periods of drought. Communication with the Earth may have taken place through a representation similar to that found at Bruniquel.

Si la représentation de Bruniquel s'avérait être un géoglyphe, on pourrait aussi voir dans le graphisme de la construction de Bruniquel, des similitudes avec la représentation fantomatique (photo à gauche ci-dessous) de la grotte du Font-de-Gaume, aux Eyzies-de-Tayac, en Dordogne, occupée durant toute la période du paléolithique supérieur dès -35.000 ans.

If the representation of Bruniquel turns out to be a geoglyph, could we could also see, in the graphic design of the construction of Bruniquel, similarities with this ghostly representation (photo below)? Drawn in the Font-de-Gaume cave, in Les Eyzies-de-Tayac, in Dordogne, occupied throughout the Upper Paleolithic period from -35,000 years ago.

La représentation humaine de face n'est pas quelque chose d'inconnu au paléolithique, Font de Gaume, Rouffignac, les "fantômes" des Combarelles ou Marsoullas en Haute-Garonne (photos ci-dessous A Leroi-Gourhan). Toutes ces dernières représentations sont de Homo-Sapiens, mais ce dernier a cotoyé l'Homme de Néandertal pendant au moins 15.000 ans et ils ont surement échangé leurs connaissances, croyances et modes de vie, on est dans l'incapacité de nos jours de savoir qu'elle est la part apportée par l'un ou par l'autre, une affirmation serait mensonge. Pour mémoire, Homo Sapiens n'a rien créé de figuratif sur son continent d'origine avant l'holocène, ni avant son arrivée sur le continent européen ou asiatique.

The human representation of the face is not something unknown in the Paleolithic, Font de Gaume, Rouffignac, the "ghosts" of Combarelles or Marsoullas in Haute-Garonne (photos below of Leroi-Gourhan). All these last representations are of Homo-Sapiens, but the latter rubbed shoulders with Neanderthal Man for at least 15,000 years and they surely exchanged their knowledge, beliefs and ways of life, we are unable nowadays to know what is the part brought by one or the other, an affirmation would be a lie. For memory, Homo Sapiens did not create anything figurative on his continent of origin before the Holocene, nor before his arrival on the European or Asian continent.

Pour appuyer une éventuelle capacité qu'aurait eu l'Homme de Néandertal à représenter en figuratif et conforter l'idée de la représentation d'une entité à Bruniquel, à suivre:

-Découvertes mettant en avant les aptitudes cognitives de l'homme de Néandertal (-3-).

-Dont un artéfact moustérien daté à -76.000 ans, le masque de la Roche-Cotard, reconnu devant un coloque de scientifiques comme une probable représentation faciale humaine (photo ci-dessous) (-3-).

-Et l'étude d'un racloir moustérien au cortex gravé (deuxième photo), sur cette dernière représentation, de profil, on retrouve l'importance de certaines parties que j'ai mentionnées pour l'installation de Bruniquel (-4-).

To support a possible capacity that Neanderthal Man would have had to represent in figurative and reinforce the idea of ​​the representation of an entity at Bruniquel, to follow :

-Some discoveries highlighting the cognitive abilities of Neanderthal man (-3-).

-A Mousterian artifact, dated to -76,000 years, mask of Roche-Cotard, recognized before a colloquium of scientists as a probable human facial representation (photo below) (-3-).

-The study of a Mousterian scraper with engraved cortex (second photo), on this last representation, in profile, we find the importance of certain parts that I mentioned for the installation of Bruniquel (-4-).

-3-

Découvertes mettant en avant les aptitudes cognitives de l'homme de Néandertal

Some discoveries highlighting the cognitive abilities of Neanderthal man

Une structure datant de 476.000 ans attribuée à l'ancêtre de Néandertal

Zambie : En 2019, des scientifiques de l'Université d'Aberystwyth ont découvert la plus vieille structure en bois connue au monde, datée d'au moins 476.000 ans, près d’une rivière entre la Zambie et la Tanzanie. La construction intelligente est l'oeuvre d'une espèce antérieure à l'Homo Sapiens, Homo heidelbergensis. Les résultats ont été publiés dans la revue Nature.

Pour l’archéologue Larry Barham, (Université britannique de Liverpool) premier auteur de l’étude publiée dans Nature «ces hominidés ont utilisé leur intelligence pour transformer leur environnement afin de se faciliter la vie, ne serait-ce qu’en fabriquant une plate-forme pour s’asseoir en bord de rivière». Il rajoute « Il s’agit d’une découverte perturbatrice, je n’aurais jamais pensé qu’avant l’Homo sapiens, un ancêtre aurait eu la capacité de planifier quelque chose comme ça. » et la préhistorienne Sophie Archambault de Beaune (Université Jean Moulin Lyon 3)  indique «Le fait qu’ils aient pu travailler le bois à grande échelle suppose des capacités cognitives comme la planification, la visualisation du produit fini avant sa conception, le déplacement des objets mentalement dans l’espace… » (Hominides 22-09-2023). Homo heidelbergensis serait l'ancêtre supposé de l'homme de Néandertal, les prémices d'une ingénierie ?

A structure dating back 476,000 years attributed to the ancestor of Neanderthal

Zambia : In 2019, scientists from Aberystwyth University discovered the world's oldest known wooden structure, dated at least 476,000 years old, near a river between Zambia and Tanzania. Intelligent construction is the work of a species predating Homo Sapiens, Homo heidelbergensis. The results were published in the journal Nature.

For archaeologist Larry Barham, (British University of Liverpool) first author of the study published in Nature "these hominids used their intelligence to transform their environment in order to make their lives easier, if only by making a plate -shape for sitting by the river”. He adds “This is a disruptive discovery, I would never have thought that before Homo sapiens, an ancestor would have had the capacity to plan something like this. " and the prehistorian Sophie Archambault de Beaune (Université Jean Moulin Lyon 3) indicates "The fact that they were able to work wood on a large scale presupposes cognitive abilities such as planning, visualizing the finished product before its design, moving the objects mentally in space…” (Hominids 09-22-2023). Homo heidelbergensis would be the supposed ancestor of Neanderthal man,the beginnings of engineering ?

Néandertal chimiste utilisait déjà l'écorce de bouleau et de la sève de résineux pour fabriquer de la colle. Les résultats scientifiques permettant de mesurer la complexité d'une technique révèlent que pour produire leur goudron, les Hommes de Néandertal ont dû rassembler de nombreuses informations, comprendre certains processus abstraits et être capables de raisonnement causal, mais également de pouvoir transmettre ce savoir. Un ensemble de connaissance et de capacités intellectuelles demandant de nombreuses aptitudes cognitives qui étaient jusqu'à présent uniquement attribuées à l'Homme moderne. Il est également probable que ce genre de technique ait demandé une organisation plus forte au sein du groupe et surtout une communication plus poussée entre les individus. 

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/archeologie-neandertal-invente-colle-cela-dit-long-son-intelligence-68485/?utm_source=pocket-newtab-fr-fr

Neanderthals chimist already used birch bark and softwood sap to make glue. The scientific results making it possible to measure the complexity of a technique reveal that to produce their tar, Neanderthals had to gather a lot of information, understand certain abstract processes and be capable of causal reasoning, but also to be able to transmit this knowledge. A set of knowledge and intellectual abilities requiring numerous cognitive skills that were until now only attributed to modern humans. It is also likely that this type of technique required stronger organization within the group and, above all, more in-depth communication between individuals.

Néandertal artiste il y a plus de 60.000 ans ?

Neanderthal artist more than 60,000 years ago ?

Article du CNRS de 2023

https://lejournal.cnrs.fr/articles/neandertal-etait-aussi-un-artiste

Espagne, grotte de La Pasiega, des représentations, d’animaux et des figures non identifiées, peintes sur la paroi de la grotte ont été datées de 64.800 ans avec la méthode Uranium-Thorium (U-Th)  (Dirk Hoffmann-Institut Max Planck), mais cette datation est remise en question par une quarantaine de préhistoriens menés par feu Randall White.

Spain, La Pasiega cave, representations of animals and unidentified figures painted on the cave wall have been dated to 64,800 years old with the Uranium-Thorium (U-Th) method (Dirk Hoffmann-Max Planck Institute) , but this dating is questioned by around forty prehistorians led by the late Randall White.

Espagne, en Andalousie, Dans la grotte d'Ardales, un chercheur du CNRS, Francesco d'Errico, a analysé l'ocre, d'un motif présent sur une paroi (photo ci-dessous), comme étant un déposit d'un pigment importé de l'extérieur et non provenant d'une coulure d'oxyde, avec une datation entre 43.000 et 65.000 ans, les résultats de cette étude ont été publiés le 1er juin 2022, dans le journal Plos One, par le José Ramos-Muñoz et son équipe de chercheurs. Il est est de même pour une datation de représentation dans la grotte de Maltravieso dans l'ouest de l'Espagne.

Spain, in Andalusia, In the Ardales cave, a CNRS researcher, Francesco d'Errico, analyzed the ocher, from a pattern present on a wall (photo below), as being a deposit of a pigment imported from the outside and not coming from an oxide run. of oxide, with a dating between 43,000 and 65,000 years old, the results of this study were published on June 1, 2022, in the journal Plos One, by José Ramos-Muñoz and his team of researchers. It is the same for a dating of representation in the cave of Maltravieso in the west of Spain.

S’il s’avère, avec certitude, que ce sont là, des œuvres pariétales réalisées par l’homme de Néandertal, généralement réalisées uniquement à l'ocre, peut-être sont-elles les représentations symboliques au coeur d'un sanctuaire et ouvrent-elles la voie à l’art pariétal? Un intermédiaire entre l'installation de la grotte de Bruniquel, si lieu sacré, et les grottes ornées du début du paléolithique supérieur.

Je me pose ainsi la question des symboles de couleur ocre, dessinés sur une paroi dans la Grotte Chauvet, située sur la commune du Vallon-Pont-d’Arc, en Ardèche. Ses parois montrent de très nombreuses et variées représentations d’animaux peints, datant des périodes aurignacienne et gravettienne, de -37.000 ans à -28.000 ans, des datations ont été effectuées via plusieurs méthodes, au Carbone 14 sur les charbons de bois, via l’U-Th sur la calcite du plancher, avec la thermoluminescence pour les traces de feu sur les parois.

Mais qu’en est-il des dessins et symboles, aux graphismes primitifs, uniquement réalisés à l’ocre (photos ci-dessous), comme dans les grottes espagnoles mentionnées ci-avant? La grotte a peut-être été fréquentée dès le paléolithique moyen, par l'homme de Néandertal, elle présente tout le panel de l’évolution artistique. Bien sûr, si une datation effectuée sur ces symboles, les classent dans la période de l’aurignacien ou si on prouve de façon absolue que l'ocre découvert sur des sites proches, Abri des pêcheurs ou Mas Aguilhon, occupés à l'aurignacien, est celui qui a servi à réaliser ces petits dessins, mes observations n’auraient plus lieu d’être.

If it turns out, with certainty, that these are parietal works made by Neanderthals, generally made in ocher, perhaps they are symbolic representations at the heart of a sanctuary and open Are they the path to cave art? An intermediary between the installation of the Bruniquel cave, if it turns out to be a sacred place, and the decorated caves of the beginning of the Upper Paleolithic. The ocher and the symbolism of the representations make me think of the mythical world of the aborigines.

I therefore ask myself the question of the ocher colored symbols, drawn on a wall in the decorated cave of Chauvet, located in the commune of Vallon-Pont-d'Arc, in Ardèche. It presents very numerous and varied representations of animals painted on its walls, dated from -37,000 years to -28,000 years, Aurignacian and Gravettian periods, the dating was carried out using several methods, with Carbon 14 on charcoal, via U-Th on the calcite of the floor, with thermoluminescence for the traces of fire on the walls.

But what about the drawings and symbols, with primitive graphics, only made with ocher (photos below), as in the Spanish caves mentioned above? The cave may have been frequented since the Middle Paleolithic by Neanderthals; it presents the whole range of artistic evolution. Of course, if a dating carried out on these symbols classifies them in the Aurignacian period or if it is proven absolutely that the ochre discovered on nearby sites, Abri des pêcheurs or Mas Aguilhon, occupied in the Aurignacian, is the one which was used to make these small drawings, my observations would no longer be relevant.

Masque de la Roche-Cotard, En 1977, il a été découvert sur un site dans une strate du paléolithique moyen, à Langeais en Indre-et-Loire, une œuvre d’art mobilier de dimensions  10.55 x 9.8cm, des datations récentes le situent autour de 75 000 ans, à la période du moustérien, et appartenant à l'industrie de l'homme de Néandertal. C'est un assemblage d'os et de silex traversant la cavité naturelle d'une pierre, cette dernière a subi des tailles diverses pour une mise en forme. Affirmativement, d'après les dernières analyses par l'archéologue Ana Majkic c'est une construction figurative avec hypothèse d'un portrait, approuvée par une commission scientifique. Il est considéré comme l'une des premières manifestations artistiques attribuables à l'Homme de Néandertal, ce dernier a aussi tracé des "lignes" avec ses doigts sur la paroi de la grotte de la Roche-Cotard (photo ci-après). Ce constat introduit le fait qu'il y a plus de 70.000 ans, Néandertal a créé une oeuvre susceptible de représenter une entité.

Mask of la Roche-Cotard, In 1977, it was discovered on a site in a Middle Paleolithic stratum, in Langeais in Indre-et-Loire, a work of portable art of dimensions 3.94" x 3.94", recent dating place it around 75,000 years ago, during the Mousterian period, and belonging to the Neanderthal industry. It is an assemblage of bone and flint crossing the natural cavity of a stone, the latter has undergone various sizes for shaping. Affirmatively, according to the latest analyzes by archaeologist Ana Majkic it is a figurative construction with the hypothesis of a portrait, approved by a scientific commission. It is considered one of the first artistic manifestations attributable to Neanderthal Man, the latter also traced "lines" with his fingers on the wall of the Roche-Cotard cave (photo above). This observation introduces the fact that more than 70.000 years ago, Neanderthal created a work capable of representing an entity.

Lien sur l'étude du masque de la Roche Cotard - CLIC - Link on the study of the Cotard mask

Francesco d'Errico et Paul Pettitt, archéologues, ont contesté le caractère symbolique de l'objet. Pour F. d'Errico, le bloc pourrait correspondre à un poids destiné à tendre une peau, mais son poids très faible invalide cette thèse. Pour P. Pettitt, le bloc pourrait être un jouet enfantin, mais cela ne permet pas d'expliquer la recherche de symétrie, de mon avis, rien que le fait de le considérer comme un jouet est admettre un homme de néandertal artisan créateur et empreint d'empathie.

En 2023 Le masque de la Roche-Cotard a été présenté comme un "portrait" dans un reportage sur Arte France, "Néandertal, premier artiste de l'humanité", réalisé par Thibaut Marchand. En 2016, il n'y avait aucune d'hypothèse que cet objet soit une représentation figurative, uniquement celles concernant l'idée d'un objet utilitaire avaient cours, hormis Jean-Claude Marquet, conservateur, qui soulevait l'idée d'une proto figurine. J'avais envoyé mes observations concernant l'éventuelle représentation d'une entité, de par sa taille symètrique, les enlévements de matière, les inclusions bien disposées et sa forme suggestive, ainsi que des comparaisons avec un art néandertalien que j'émets depuis une dizaine d'années (lien) L'Art avant l'art, à différents acteurs scientifiques, dont Jean-Claude Marquet;  en retour j'ai reçu une lettre du ministère de la culture (ci-après), classant l’objet «sans suite», pourtant, quelques années plus tard, ces mêmes critères ont servi, par l'archéologue Ana Majkic en collaboration avec Jean-Claude Marquet, à émettre l’idée approuvée d’une construction figurative, une sorte de portrait, peut-être que mes hypothèses concernant l'installation de Bruniquel suivront le même chemin.

Francesco d'Errico and Paul Pettitt, archaeologists, contested the symbolic nature of the object. For F. d'Errico, the block could correspond to a weight intended to stretch a skin. For P. Pettitt, the block could be a child's toy, but this does not explain the search for symmetry, in my opinion, just considering him as a toy is admitting to a Neanderthal, creative craftsman and full of empathy.

In 2023 The Roche-Cotard mask was presented as a "portrait" in a report on Arte France "Neanderthal, first artist of humanity", directed by Thibaut Marchand. In 2016, there was no hypothesis that this object was a figurative representation, only those concerning the idea of a utilitarian object were current, apart from Jean-Claude Marquet, curator, who raised the idea of a proto figurine. I had sent my observations concerning the possible representation of an entity, due to its symmetrical size, the removal of material, the well-placed inclusions and its suggestive shape, as well as comparisons with Neanderthal art that I have been making for a long time. ten years (link) Art before art, to various scientific actors, including Jean-Claude Marquet, in return I received a letter from the Ministry of Culture (below), classifying the object "without further action". Few years later, these same criteria were used, by the archaeologist Ana Majkic in collaboration with Jean-Claude Marquet, to put forward the approved idea of a figurative construction, a kind of portrait,  perhaps my hypothesis regarding the installation of Bruniquel will follow the same path.

L'industrie du moustérien a perduré jusqu'à -35.000 ans, en parallèle avec l'aurignacien, et aux derniers millénaires elle ne fut pas seulement celle de l'homme de Néandertal, mais aussi celle de Homo Sapiens, (lien) Moustérien, sans savoir différencier des typologies d'outils taillés, il est parfois difficile de l'attribuer à l'un ou à l'autre.

The Mousterian industry lasted until -35,000 years in parallel with the Aurignacian and in the last millennia it was not only that of Neanderthal man but also that of Homo Sapiens, (link) Mousterian, it's sometimes difficult to attribute it to the one or the other, but we can differentiate between types of cut tools.

-4-

Etude d'un outil moustérien gravé

study of an engraved Mousterian tool

en taille réelle 108mm - in full-sized 4,25"

Racloir convexe superbement retouché de 108 mm, typique de la période du moustérien final (lien) Moustérien. Je conçois que cette période se termine vers -35.000 ans et qu'elle fut aussi celle d'homo Sapiens, mais il existe des typologies d'outils taillés. Découvert en Dordogne, sans site précisé lors de son acquisition et hors des couches stratigraphiques, on ne peut établir de datation relative, mais par comparaison sa typologie est très proche des outils découverts sur les sites de Combe Capelle et du Le Moustier en Dordogne (photos ci-après), dont l'industrie est attribuée à Néandertal, bien que celle de Combe Capelle soit rattaché au châtelperronien, de fait, d'après ces éléments, on pourrait estimer une datation entre -60 000 et- 35 000 ans. Sans détails de sa découverte, on ne peut que constater l'état du document, dépourvu de patine blanchâtre, l'objet n'a pas du sejourné longtemps en surface, il présente sous la partie plane, une patine rougeâtre, certainement due à l'oxyde de fer, précisant sa position sur le sol ainsi que la nature argileuse de ce dernier, la partie du côté du cortex est bien préservée, sans chocs, ni manques, excluant un déterrage violent de labour, le cortex montre des dépôts parasitaires, moisissures. L'objet est en silex de couleur gris foncé, comme celui, entre autres, présent dans la région autour du Le Moustier.

Superbly retouched convex scraper measuring 4.25", typical of the final Mousterian period (link) Mousterian. I understand that this period ends around -35,000 years ago and that it was also that of Homo Sapiens, but there are typologies of cut tools. Discovered in Dordogne, without a site specified during its acquisition and outside the stratigraphic layers, we cannot establish relative dating, but by comparison its typology is very close to the tools discovered on the sites of Combe Capelle and Le Moustier in Dordogne (photos below), whose industry is attributed to Neanderthal, in fact, according to these elements, we could estimate a dating between -60,000 and -35,000 years. Without details of its discovery, we can only note the state of the document, devoid of whitish patina, the object must not have remained on the surface for long, it presents under the flat part, a reddish patina, certainly due to the iron oxide, specifying its position on the ground as well as the clayey nature of the latter, the part on the cortex side is well preserved, without shocks or gaps, excluding violent digging up by plowing, the cortex shows parasitic deposits, mold. The object is made of dark gray flint, like that, among others, present in the region around Le Moustier.

Cet outil moustérien est de très belle facture - Nice Mousterian tool cut

Le racloir présente une grande réserve de cortex, la surface de ce dernier n'est pas plane mais légèrement convexe, il semble présenter des gravures mais il est difficile de les discerner en ensemble. Suivant l'angle de vue et la lumière, les gravures en partie haute (A) ou basse (B) du cortex se voient mieux différemment, ce qui demande un examen séparé des deux parties.

The scraper has a large reserve of cortex, the surface of the latter is not flat, it seems to have engravings but it is difficult to discern them as a whole. Depending on the angle of view and the light, the engravings in the upper (A) or lower part (B) of the cortex are better seen differently, which requires a separate examination of the two parties.

 Les deux plans A et B soumis à des inclinaisons et sources lumineuses différentes.

The two planes A and B subjected to different inclinations and light sources.

partie haute (A)  -  upper part (A)

On note une gravure en forme de cercle, dont la rondeur est renforcée par des traces noires (certainement parasites), il est partiellement dégagé en partie basse et cerné entre deux gravures prononcées, formant un triangle. Située au milieu arrière du cortex, il y a une gravure nette et profonde en arc de cercle, qu'on retrouve sur l'étude de la partie basse du cortex et la bordure externe arrière du cortex a été taillée, pour parfaire un arrondi (photo ci-dessous).

We note an engraving in the shape of a circle, the roundness of which is reinforced by black traces (certainly parasitic), it is partially exposed in the lower part and surrounded between two pronounced engravings, forming a triangle. Located in the rear middle of the cortex, there is a clear and deep engraving in an arc, which can be found on the study of the lower part of the cortex and the rear external border of the cortex has been cut, to complete a rounding ( photo below).

le cercle noir n'est pas si parfait, sa rondeur est renforcée par des traces de moisissures.

the black circle is not so perfect, its roundness is reinforced by a dark deposit certainly traces of mold.

partie basse -(B)- lower part

Une gravure en arc de cercle (1), très prononcée, mentionnée lors de l'analyse de la partie haute et trois autres, une en demi-cercle (2) reliant une autre parcourant tout la partie basse (3) et une petite verticale en arrière (4). Mon pouce donne une idée des dimensions.

A very pronounced arc-shaped engraving (1) mentioned during the analysis of the upper part and three others, one in a semi-circle (2), one running along the entire lower part (3) and a small vertical one at the back (4). The thumb gives an idea of the dimensions.

La photo N&B montre la gravure verticale arrière (4).

The B&W photo shows the vertical back engraving (4).

Devant la gravure en demi-cercle (2) il y a une zone préparée, ronde et aplanie (hachurée).

In front of the semi-circle engraving (2) there is a round and flattened prepared area (hatched).

Montage de deux photos (haut/bas) au même plan de l'ensemble du cortex

Montage of two photos (top/bottom) in the same level of the entire cortex

Comme pour l'art pariétal, l'homme semblait jouer avec la 3D, loin de notre conception contemporaine du visuel que l'on a l'habitude d'apprécier en immédiat. Toutes les gravures ni plus, ni moins, forment un motif de 45mm de haut, qui ressemble à un portrait ou a un animal, quoi qu'il en soit du motif, Bien sur, si ce document date de la fin du moustérien, on ne peut l'attribuer avec certitude comme étant une création de l'homme de Néandertal.

As with cave art, the man seemed to be playing with 3D, far from our contemporary conception of the visual that we are used to appreciating immediately. All the engravings, no more, no less, form a pattern 1.77" high, which looks like a portrait or an animal, whatever the pattern, Of course, if this document dates from the end of the Mousterian period, it cannot be attributed with certainty as being a creation of Neanderthal man.

un petit air de monnaie gauloise (Sénones) - A little air of Gallic money (Senones)

-5-

Conclusion

Beaucoup de conditionnel dans la compréhension de cette installation, si l'installation de Bruniquel était un lieu de culte ou la représentation en géoglyphe d’une entité, difficile à établir en l’état actuel de nos connaissances, nos hypothèses sur les fondements des religions seraient remises en question, les grottes ornées du paléolithique seraient peut-être l'héritage de sanctuaires au centre de grotte. S’il ne s’agit que d’une construction domestique dont on ne connait l'utilité, car jusqu'à présent aucune hypothèse de valable, il reste l'idée nouvelle que l'homme de Néandertal dominait l’aventure en milieu obscur, au moins dès 176.500 ans, qu'il était capable de projets collectifs, de communiquer, et ce sont là des aptitudes qui incitent à ne pas omettre sa spiritualité et la façon dont il l'interprétait.

La reconnaissance de mon hypothèse n'est pas gagnée car, lors d'une pour l'émission d'une théorie, édifiée en collaboration avec des chercheurs français du laboratoire privé Paleotechnic, Xavier Landreau, chercheur au sein du Commissariat à l’énergie atomique et aux énergies alternatives (CEA) dénonce le milieu archéologique d'être un « milieu très fermé », réfractaire aux nouvelles idées. 

A lot of conditional in the understanding of this installation, if Bruniquel's installation was a place of worship or the geoplyph representation of an entity, difficult to establish in the current state of our knowledge, our hypotheses on the foundations of religions would be called into question, the decorated caves of the Paleolithic would perhaps be the heritage of a sanctuaries in the center of  cave. If it is only a domestic construction whose utility is unknown, there remains the new idea that Neanderthal Man dominated adventure in a dark environment, at least from 176,500 years ago, was capable of collective projects, therefore to communicate, and these are skills which encourage us not to omit his spirituality and the way in which he interpreted it.

The recognition of my hypothesis is not won because, during a meeting for the release of a theory, built in collaboration with French researchers from the private laboratory Paleotechnic, Xavier Landreau, researcher within the French Atomic Energy and Alternative Energies Commission (CEA) denounced the archaeological environment as being a "very closed environment", resistant to new ideas.

Peut-on affirmer "je ne sais pas ce que c'est mais ce n'est pas çà" ?

Les données  transmises à l'IA et qu'elle restitue restent celles des archéologues.

Que répond ChatGPT à la question?

 "l'installation de Bruniquel pourrait-elle représenter une figure humaine?"

Réponse Chatgpt

   entre ( ) mes remarques

Mais, du point de vue archéologique, il n’existe actuellement aucune preuve que les bâtisseurs de Grotte de Bruniquel aient voulu représenter une figure humaine. (pas plus que pour une construction utile..on dit bien le mystère de la grotte de Bruniquel).

Les chercheurs interprètent plutôt ces structures comme :

• des aménagements rituels ou symboliques, (un peu généraliste, mais encore?)
• des espaces organisés autour du feu, (le feu est sur les structures et non en foyer)
• ou des constructions fonctionnelles dont le rôle reste inconnu. (autant ne rien dire)

Il faut aussi faire attention à un phénomène très courant appelé la paréidolie : le cerveau humain reconnaît spontanément des visages et des formes familières dans des objets aléatoires (nuages, rochers, reliefs, etc.). 

(mais ici ce n'est pas le cas, car il s'agit d'une construction humaine)

Cela dit, ton observation n’est pas absurde :

• les Néandertaliens avaient probablement des capacités symboliques plus développées qu’on l’a longtemps cru ;
• ils utilisaient des pigments, des objets décorés et peut-être des formes symboliques ;
• donc une intention figurative n’est pas impossible en théorie.

Simplement, avec les données actuelles, cette interprétation reste spéculative plutôt qu’acceptée scientifiquement.

(tout comme les hypothèses "scientifiques" sans réponse au sujet de cette installation. Ne pas oublier que l'IA est nourri de ce qu'on lui donne et cette phrase semble écrite par un fonctionnaire de la culture et d'ailleurs on me l'a déjà écrite au sujet de mon hypothèse soumise en 2016, raillée avec mépris par Catherine Louboutin, concernant le descriptif du masque Moustérien de la Roche-Cotard, pourtant reconnu en 2024 comme représentation figurative avec mes mêmes données, voir partie 4 de cet article). 

Pour finir sur une touche humoristique

To end on a humorous note

Ce serait une momie péruvienne découverte en 1877 (photo ci-dessus), de la période de la culture chachapoya, du IX au XVème siècle, qui aurait inspiré Edvard Munch pour "Le cri", peint en 1893.

It would be a Peruvian mummy, discovered in 1877 (photo above), from chachapoya culture, 9th-15th century, which would have inspired Edvard Munch for "The Scream", painted in 1893.

Je remercie Patrice Lecoq, archéologue, maître de conférences en archéologie andine à l'université de Paris-I,  pour ses précieux conseils et assistance dans la réalisation de cet article.

Références :

https://www.gedeonmediagroup.com/production/neandertal-le-mystere-de-la-grotte-de-bruniquel/

https://www.larecherche.fr/pal%C3%A9ontologie/lhomme-de-neandertal-cet-artiste-m%C3%A9connu

https://www.persee.fr/doc/bmsap_0037-8984_1984_num_1_3_3932

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0047248418302914

https://www.nature.com/articles/nature18291

https://www.culture.gouv.fr/regions/drac-occitanie/actualites/actualite-a-la-une/Bruniquel-une-grotte-qui-change-notre-vision-de-Neandertal

https://www.unige.ch/medias/2023/la-rencontre-entre-neandertal-et-sapiens-racontee-par-leurs-genomes

https://books.openedition.org/cths/17358?format=reader

https://www.culture.gouv.fr/regions/drac-occitanie/actualites/actualite-a-la-une/Bruniquel-une-grotte-qui-change-notre-vision-de-Neandertal

https://www.nature.com/articles/s41598-023-39767-2

https://www.nationalgeographic.fr/sciences/sante-notre-adn-serait-toujours-compose-de-genes-neandertaliens

https://lejournal.cnrs.fr/articles/neandertal-etait-aussi-un-artiste

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/archeologie-neandertal-invente-colle-cela-dit-long-son-intelligence-68485/?utm_source=pocket-newtab-fr-fr

https://www.inee.cnrs.fr/fr/cnrsinfo/et-si-les-derniers-neandertaliens-netaient-pas-ceux-que-lon-croit

https://www.univ-smb.fr/2024/05/24/des-chercheurs-dedytem-lies-a-une-decouverte-scientifique-majeure-dans-la-grotte-saint-marcel/

https://www.patrimoniocastillayleon.com/fr/atapuerca